Читая тезисы

       Влияние человеческого фактора на надежность МП-устройств РЗА рассматривают многие специалисты. Одни из них предлагают в формулу для расчета надежности таких устройств ввести число ошибок персонала M_Pi влияющих на правильность действия релейной защиты [1 - 4].

       Другие специалисты значительно расширяют круг причин, связанных с влиянием человеческого фактора [5].

       Более того, они считают, что менее надежная работа МП РЗА по сравнению с электромеханическими устройствами обусловлена отсутствием теоретических основ для их разработки, не обращая внимания на существование таких фундаментальных трудов, как известная работа Шнеерсона Э.М. [6].

       В качестве влияющего на надежность МП РЗА человеческих факторов специалисты ООО «Релематика» называют также недостаточную квалификацию:

       - проектных организаций;

       - пусконаладочных организаций;

       - эксплуатационного персонала.

       Как тут не вспомнить известную фразу из кинофильма «Доживём до понедельника»!

       На самом деле, многолетнее наблюдение за находящимися в эксплуатации изделиями рисует совсем другую картину [7].

       Многолетняя привычка «защищаться» с помощью «руководящих указаний» показывает, что эксплуатационный персонал зачастую не использует руководства по эксплуатации и другие документы, выпускаемые разработчиками МП РЗА.

       В настоящее время невозможно составить руководящий документ, содержащий сколько-нибудь существенные указания по расчету параметров для всего множества устройств МП РЗА. Именно поэтому разработчики МП РЗА предлагают собственные методики расчета уставок для своего оборудования [8].

       В данных тезисах всплывает высказанная много лет назад идея о том, что существуют какие-то функции [9], характерные для РЗА (как в электромеханике), и нехарактерные. При этом именно наличие нехарактерных функций по мнению авторов тезисов, снижает надежность МП РЗА по сравнению с электромеханическими защитами. Кстати, к нехарактерным для РЗА функциям иногда относят и систему самодиагностики устройства МП РЗА.

Вопреки высказанному в тезисах утверждению, устройства МП РЗА, выпускаемые ООО «Релематика», содержат и характерные и нехарактерные функции, как и устройства других производителей [10].

       Авторы тезисов полагают, что все нехарактерные функции должны быть в сервисном ПО терминала, не приводя никаких уточнений относительно используемого для такого ПО процессора.

       Единственное, с чем можно согласиться с предложенным в тезисах, так это с необходимостью автоматизации проверок на всех этапах.

Литература

Примечание. Позиции 1-4 приведены здесь.

5 В.А. Ефремов, С.В. Иванов. Тезисы доклада // [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.news.elteh.ru/pics/127/Net_127_16_Relavexpo.pdf

6 Шнеерсон Э.М. Цифровая релейная защита. М. Энергоатомиздат, 2007, 549 с.

7 Захаров О.Г. Аппаратная надежность устройств релейной защиты. М.: НТФ «Энергопрогресс»; 2016, [Библиотечка электротехника, приложение к журналу «Энергетик»; Вып. 7(211)]

8 Библиография работ по расчету уставок // [Электронный ресурс], режим доступа:

http://www.maximarsenev.narod.ru/2015/tkz_biblio.htm

9 Релейная защита: функция или алгоритм? // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.rza.org.ua/blog/a-348.html (2457 просмотров на 06.09.2021)

10 Захаров О.Г. Цифровые устройства релейной защиты электродвигателей. Алгоритмы и уставки (в 2 частях) // М.: Библиотечка электротехника, Приложение к журналу «Энергетик», вып.168, 169, 2012-2013 год

---

Другие обзоры на эту тему

1 Надежность и человеческий фактор // [Электронный ресурс], режим доступа: https://energoboard.ru/post/6223/ (112 просмотров на 06.09.2021)

2 Человеческий фактор и РЗА // [Электронный ресурс], режим доступа: https://energoboard.ru/post/6229/ (94 просмотра на 06.09.2021)