Показатель надежности

или Мифотворчество в надежности

В одной из работ мифорелиста, размещенной в интернете и в журнале [1], можно прочесть:

«… при оценке реле защиты необходимо учитывать три типа отказов:

1 Отказы реле^{1}, не связанные с неправильными действиями РЗ, но требующие ремонта или замены вышедших из строя элементов, блоков и модулей (MS)^{2}.

2 Неправильные действия релейной защиты, то есть излишние срабатывания при отсутствии аварийного режима или несрабатывания при аварийном режиме (MD).

3 Ошибки персонала, связанные с эксплуатацией, тестированием и программированием реле, влияющие на правильность действия релейной защиты, но выявленные до наступления неправильного действия защиты (MP).»

Вводя в конце статьи формулу для «обобщенного нормализованного показателя надежности», автор присваивает введённым им характеристикам MS, MD и MP одинаковые веса, считая их в одинаковой степени влияющим на введенный им показатель надежности^{3}.

В приятой в настоящее время в области надежности терминологии не предусмотрено никаких «выходов из строя» элементов, блоков и модулей. Как определено в [2], отказ представляет собой СОБЫТИЕ, заключающееся в нарушении работоспособности объекта.

Работоспособность объекта характеризуют совокупностью значений некоторых технических параметров, а признаком возникновения отказа (по-иному его критерием) является выход значений любого из этих параметров за пределы допусков.

В число критериев отказа могут быть включены и качественные признаки, указывающие на нарушение нормальной работы объекта.

Такими признаками могут являться также срабатывание защиты при отсутствии аварийного режима (излишние срабатывание [3, 4, 5]) и несрабатывание защиты при наличии аварийного режима.

Однако нельзя однозначно утверждать, что излишние срабатывания или несрабатывания не могут требовать замены каких-то элементов, ремонта устройства защиты или регулировки каких-либо его параметров.

Восстановление работоспособного состояния объекта предполагает идентификацию отказа (определение его места и характера), наладку или замену отказавшего элемента, регулирование и контроль технического состояния элементов объекта и заключительную операцию контроля работоспособности объекта в целом [6].

В статье нет обоснования возможности рассмотрения отказов типа «излишнее срабатывание» или «несрабатывание» как равновероятностных и присвоения всем отказам типов 1 и 2 (по классификации автора) одинаковых весовых коэффициентов.

Всё сказанное, позволяет предположить, что выделение первых двух типов отказов не связано с реальными характеристиками надежности устройств защиты.

Если отказы типов 1 или 2 хоть каким-то образом связаны с теми или иными количественными или качественными статистическими характеристиками объекта, то «ошибки персонала…» вообще не имеют отношения к характеристикам надежности объекта и не могут считаться отказами в смысле, установленном в стандарте [2]. Тем более, ошибки персонала, выявленные «…до наступления неправильного действия защиты».

Что же остается в результате от формулы, предложенной автором? Ответ понятен.

___

^{1} В статье одним и тем же термином «реле» обозначено и микропроцессорное устройство релейной защиты и электромеханическое реле.

^{2} Далее в формуле применена другая запись этих же характеристик – М, МР.

^{3} К показателям надежности относят количественные характеристики надежности, которые вводят согласно правилам статистической теории надежности.

Область применения этой теории ограничена крупносерийными объектами, которые изготавливают и эксплуатируют в статистически однородных условиях и к совокупности которых применимо статистическое истолкование вероятности [2].

Литература

1 Гуревич В.И. Ещё раз о надежности микропроцессорных устройств релейной защиты//Вести в электроэнергетике,
№3, 2009, С.33.

2 ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1990

3 Излишнее срабатывание // [Электронный ресурс], режим доступа: https://rza.org.ua/glossary/read/Izlishnee-srabatyvanie.html

4 Ложное или излишнее срабатывание? // [Электронный ресурс], режим доступа: https://energoboard.ru/post/3273/

5 РД 34.35.516-89. «Инструкция по учету и оценке работы релейной и автоматики электрической части энергосистем».

6 Захаров О.Г. Определение дефектов в релейно-контакторных схемах. М.: Росагропромиздат, 1991, 184 с.