Глубина или полнота?

В стандарте [1], термин глубина поиска места неисправности (отказа) определен следующим образом - характеристика, задаваемая указанием составной части объекта с точностью, до которой определяется место отказа (неисправности).

Оценивая корректность определения понятия, обозначаемого этим термином следует учитывать, что по определению, приведенному в [2] неисправность представляет собой состояние изделия, поэтому в результате поиска можно указать дефектный или отказавший элемент (блок), находящийся в неисправном состоянии.

       Стандартом [3] регламентирован другой термин – полнота контроля, под которой понимают составляющую методической достоверности контроля технического состояния изделия, характеризующая возможность выявления отказов в этом изделии при выбранной методе контроля его технического состояния.

       В комментариях к данному термину написано:

«Одним из возможных выражений, определяющих полноту контроля для простейшего потока отказов, может быть зависимость:

где λ_k – суммарная интенсивность отказов в изделии, выявляемых установленным алгоритмом контроля его технического состояния;

             λ₀ – суммарная интенсивность отказов всех элементов указанного изделия.

Приведенное в [3] определение термина полнота контроля вызывает ряд вопросов.

Во-первых, для определения показателя полноты контроля Q необходимо знать суммарную интенсивность отказов, не только выявляемых алгоритмом контроля его технического состояния, но и суммарную интенсивность отказов всех элементов изделия.

Во-вторых, при определенных соотношениях показателей λ (λ_k>λ₀) значение полноты контроля становится больше единицы, т.е.  Q>1, что требует дополнительных пояснений.

Сумятицу в систему понятий и терминологию вносит документ [4] в котором для выражения, определяющего полноту контроля предложена похожая формула (2):

где λ₀, λ_k – интенсивности отказов ОК (изделия) и его контролируемой части соответственно

       В формуле (2) показатели λ_k и λ₀ определены уже без применения прилагательного суммарный  Кроме этого, в формулах (1) и (2) для того случая, когда λ_k=λ₀, то есть в том случае, когда интенсивность отказов контролируемой и неконтролируемой части изделия (или объекта контроля ОК), одинаковы, показатель полноты контроля становится равным единице, т.е η=1, независимо от соотношения объема контролируемой и неконтролируемой частей изделия. Никаких пояснений этой особенности формулы (2) в тексте документа [4] не содержится.

       Далее в документе [4] предлагается использовать несколько «модифицированную» формулу (2) уже для определения коэффициента глубины поиска отказов Г_п1 (3):

где λ_k1 - сумма интенсивностей отказов элементов ОК, которые обнаруживают с подробностью до одного конструктивного или сменного элемента;

      λ₀ – интенсивность отказов объекта контроля.

       Здесь целесообразно сказать, что термином коэффициент глубины поиска отказов составители документа [4] определили разрешающую способность совокупности параметров, характеризующих достоверность технического диагностирования ОК. К сожалению, в [4] нет пояснений тому, как замена показателя λk на показатель λ_k1 позволяет получить информацию о достоверности технического контроля.

       Но самое интересное заключается в том, что в конце своей методики разработчики [4] предлагают для того случая, когда аналитические или табличные зависимости неизвестны, использовать графы причинно-следственных связей [5], не требующие информации о значениях λ_о, λ_k1 и λ_k, и позволяющие тем не менее указать место нахождения дефекта в ОК, т.е. выполнить требование об указании глубины поиска дефекта.

      

Литература

1 ГОСТ 20911-89. Техническая диагностика. Термины и определения.

2 ГОСТ Р 27.002-2009. Надежность в технике. Термины и определения.

3 ГОСТ 19919-74. Контроль автоматизированный технического состояния изделий авиационной техники. Термины и определения.

4 МУ 108-84. Методы оценки достоверности контроля авиационной техники. Методика определения полноты контроля и глубины поиска отказов.

5 Захаров О.Г. Поиск дефектов в релейно-контакторных схемах. – М.-Вологда, 2024 (7 издание).