Продолжаю чтение нового номера «ЭнергоЭксперт» №3 за 2019 год.

                Главная тема номера – перекрёстное субсидирование – нашла отражение на первой полосе обложки журнала. В первой части обзора я привёл диаграмму, показывающую взрывной рост цен на электроэнергию для населения. Но в статье В.В. Дзюбенко перекрёстное субсидирование представлено как мера «социальной поддержки» населения за счёт промышленности. К чему приводит такая «поддержка» населения? К неразумной трате населением «дотируемой» энергии!!!

День и ночь горят светильники на «черных» лестницах и у входов в лифты.

Освещены открытые переходные площадки, по которым никто не передвигается, вечером включают эвакуационное освещение. При этом «вечернее» освещение домов включают в заданный момент времени, не обращая внимания на освещенность улиц в питерские белые ночи.

Затраты на дотируемую электроэнергию не стимулируют снижения её расхода! Не то в пражских домах – на лестницах и на площадках у лифта установлены светильники, включаемые по сигналам датчиков движения.

Читая статью, я узнал, что в тариф на электроэнергию включены затраты на утилизацию ТКО. В Федеральном законе №89-ФЗ в состав ТКО включены и ТБО (твердые бытовые отходы), оплачиваемые населением помимо оплаты электроэнергии.

В статье ничего сказано о таком «перекрестном» субсидировании электроэнергии со стороны населения.

        Отдельным фактором, стимулирующим рост перекрестного субсидирования автор, автор рассматривает «бесплатное» технологическое присоединение потребителей мощностью не более 150 кВт. Почему потребитель электроэнергии, приносящий постоянный многолетний доход сетевой компании, должен оплачивать затраты на строительство сетевой инфраструктуры? Ведь никто не заставляет покупателя холодильника оплачивать строительство части завода по его производству! Все затраты включены в стоимость холодильника!

        В статье ничего не сказано о том, почему электросетевому комплексу нужно компенсировать «выпадающие» доходы и откуда эти доходы «выпали»? Если продолжать аналогию, то никто не должен оплачивать доходы тому заводу, продукцию которого никто не покупает.

        Почему потребители электроэнергии должны оплачивать «раздутые» штаты и экономически необоснованные затраты различных электросетевых компаний?

В другой статье, размещенной в этом же номере, прямо указано на монополизацию электрических сетей, при которой никаких рыночных отношений и реального снижения цен на электроэнергию не предвидится.

Монополизм сетевых компаний привел к тому, что доля тарифа на транспорт электроэнергии за последние 30 лет выросла почти в три раза, а снижение потерь в сетях никак не стимулируется. Как не стимулируется снижение любых других затрат сетевых компаний.

Из статей понятно, что перекрестное субсидирование выгодно энергетическим компаниям и сами они от него не откажутся.

        В статьях сказано, что в мире известны способы решения этих проблем электроэнергетики, но авторы ничего из зарубежного опыта не предлагают и ограничиваются перечислением «бюрократических» мероприятий, не изменяющих сути отношений между производителями и потребителями электроэнергии.

После ознакомления со статьями о перекрестном субсидировании хотелось бы узнать, как использование устройств симметрирования напряжения (см. статью про эти устройства в разделе «Практика») помогает снижать затраты на транспорт электроэнергии.

        В рубрике «Теория» помещена статья о том, как разрабатывают новые выключатели и стенд для испытаний опытных образцов, позволяющий создать необходимый для этих испытаний ток.

        В разделе «Практика» опубликованы статьи по разным аспектам энергетики:

- возможностях, предоставляемых устройствами симметрирования напряжения;

- внедрении технологической сети для управления дифференциальной релейной защитой и передачи данных;

- цифровом блокировании;

- о новых газовых турбинах и многом другом.

Рассказывая о релейной защите энергетических объектов возобновляемых источников энергии, авторы

используют понятие, обозначаемое термином чувствительность. Прямого показателя этого свойства защиты нет, поэтому применяют косвенный показатель – коэффициент чувствительности. В связи с тем, что в зарубежной практике это понятие не используют [1], интересно было бы получить представление о расчетах защиты для аналогичных зарубежных электроустановок.

        Моя дилетантская попытка проверить расчеты так называемого «коэффициента чувствительности» потерпела неудачу. Взял для примера несколько строк этой таблицы:

 

        Разделив число 325 на 90,2 получил kч = 3,603. Однако получить значение kч = 2,99 мне не удалось при использовании любых чисел, приведенных в этой строчке. Примерно такой же результат вышел у меня и при проверки второй строки.

        Но дело не в этом. Что же автор понимает под «коэффициентом чувствительности»? Из таблицы следует, что этот коэффициент показывает всего-навсего то, во сколько раз ток срабатывания защиты I c.з. меньше минимального тока короткого замыкания. Ни о какой чувствительности речи не идёт.

        Читая статью не мог не обратить внимания на то, что автор предлагает для обеспечения термической стойкости применять ТО в дополнении к МТЗ. Так как токовая отсечка может быть выполнена как с выдержкой времени, так и без неё, необходимо уточнить характеристики срабатывания ТО по току и времени, обеспечивающие «термическую стойкость».

        Приведенная в статье таблица 1, содержание которой вызывает ряд вопросов, прежде всего классификационного порядка. В этой таблице как равноправные объекты распределенной генерации указаны:

        - приводные двигатели синхронных генераторов и синхронные генераторы;

- паровые котлы и тепловые насосы;

        При этом авторы предполагают включение микротурбин и тепловых насосов в сеть напрямую.

        В этой таблице введен столбец, в котором влияние того или иного объекта распределенной генерации отнесено либо к «фиксированном», либо к «варьируемому» в зависимости от «значения выдаваемой мощности». О том, почему влияние микротурбины (тип генератора для них в таблице не указан) отнесено авторами к «фиксированному», а влияние синхронного генератора (тип приводного двигателя не указан) – к «варьируемому».

        Авторы вводят много новых терминов, например, таких как «коэффициент надежности срабатывания», уровень тока КЗ со стороны и т.п., что очень затрудняет чтение статьи.

        Соблюдая хорошую традицию, редакция разместила в этом номере переведенную на русский язык статью канадских специалистов, посвященную анализу маркеров целлюлозы в изоляции силовых трансформаторов и снабдила её комментарием.

        С интересом прочитал статью о надежностно-ориентированном техническом обслуживании. Обращу внимание на то, что эта статья перекликается с главной темой номера. Ведь затраты на обслуживание оборудования входят в тариф на электроэнергию.

        Завершает номер традиционный обзор изменений законодательства и практики правоприменения в электроэнергетике.

        Читаем новый номер, пишем письма с вопросами авторам публикаций, ждем выхода следующего номера журнала.

 

Литература

1 Шалин А.И. Надежность и диагностика релейной защиты энергосистем. Новосибирск, издательство НГТУ, 2002, 384 с.