Читаю учебное пособие

Год назад издательство «Лань» выпустило второе издание учебного пособия по надежности радиоэлектронных средств [1]. Издание рецензировали три специалиста высших учебных заведений, что позволяет мне быть уверенным, что книга соответствует учебным планам и программам, по которым готовят студентов.

        Поэтому начну с того, что привлекло моё внимание. Прежде всего к тому, что написано в библиографическом описании издания: «Текст: непосредственный».

Естественно, что я обратился к помощи словарей, в которых нашел такие синонимы прилагательному «непосредственный» - непринуждённый, откровенный, естественный; перен.: бесхитростный, прямолинейный.

        Надеюсь, что читатели сами оценят текст книги и решат какой же он – непринужденный или бесхитростный.

        Во Введении авторы обращают внимание на то, что оценка показателей надежности является необходимой процедурой, выполняемой на этапе проектирования. Если же быть точным, то оценка надежности важна на всех этапах жизненного цикла технического изделия. Недаром предприятия – разработчики проводят подконтрольную эксплуатацию выпущенных ими изделий [2].

        Приведенное авторами во Введении утверждение, что «Актуальность задач по расчету надежности объясняется тем, что они дают ответ на вопрос о целесообразности дальнейших затрат, необходимых на отработку технологии и производству (Sic! Так в книге) радиоэлектронных устройств» представляется мне некорректным. Можно предположить, что существуют такие технические изделия, выпуск которых может оказаться необходимым даже при низком значении какого-то из показателей надежности, например, сохраняемости [3] или срока службы.

        Вызвали у меня сомнения утверждения, которые авторы приводят в качестве обоснования весьма ответственного отношения к расчетам надежности разрабатываемых объектов. Относиться ответственно к расчету необходимо одинаково, независимо от условий эксплуатации и энергоемкости новых систем. Только так можно получить достоверную оценку показателей надежности.

        Учитывая учебный характер издания, авторы должны быть более точными в изложении примеров, иллюстрирующих основные понятия и определения. Например, в книге на с. 7 приведены пояснения к терминам совместные и несовместные события.

 

 

        Из пояснений следует, «формирование на выходе устройства напряжения четыре вольта исключает появление других значений» и события «сигнал амплитудой 1 В», «сигнал амплитудой 6 В» и т.п. – несовместные.

На самом же деле, на выходе устройства может одновременно с сигналом амплитудой 1 В существовать и сигнал амплитудой 6 В, имеющий другую форму и длительность.

На мой взгляд, в учебном пособии следовало бы привести более корректный пример несовместных событий, событий, характерных для радиоэлектронный средств.

Здесь можно добавить, что в работах по теории вероятности сказано, что события считают несовместными, если никакие из них не могут появиться одновременно в результате однократного проведения эксперимента (опыта).

        На с. 25, где даны пояснения к термину работоспособное состояние и выделены неработоспособные состояния по «внутренней» или «внешней» причине.

При этом в качестве примера неработоспособного состояния по «внешней» причине указана «нехватка внешних ресурсов» (например, отсутствие напряжения питающей сети). Как известно, выключенная техника НЕ РАБОТАЕТ! Поэтому такой пример внешней причины неработоспособности изделия нельзя  признать удачным.

        Не могу не отметить достаточно полный рассказ о двух типах изделий – восстанавливаемых и невосстанавливаемых. Каждую из глав завершает таблица, в которой приведены показатели, характеризующие показатели надежности, характерные для этих типов изделий.

        В качестве ещё одного положительного момента считаю нужным отметить наличие в книге раздела, показывающего взаимосвязь показателей надежности.

        Рассказы об отдельных показателях надежности (сохраняемости, ремонтопригодности, долговечности) было бы целесообразно снабдить ссылками на работы, в которых рассказано о расчетных и экспериментальных методах их определения. Не лишним был бы рассказ об аппаратной [5] и схемной надежности изделия и системы.

        В главе, посвященной выбору нормируемых показателей надежности, было бы полезно указать, что «набор» показателей надежности для конкретного типа изделий регламентирован в нормативных документах – государственных или отраслевых стандартах технических условий или общих требований. Этими документами следует пользоваться при выборе номенклатуры показателей надежности.

        Завершает учебное пособие «Список литературы», главным недостатком которого представляется мне узкая внутриотраслевая направленность выбранных изданий.

        Завершая рецензию, считаю необходимым пожелать авторам успехов. До встречи с третьим изданием!

 

Литература

1 Д.Ю. Муромцев, И.В. Тюрин, О.А. Белоусов, Р.Ю. Курносов. Надежность радиоэлектронных средств: учебное пособие для вузов -2-е изд. Стереотип. СПб: Лань, 2021, 88 с.

2 Захаров О.Г. Надежность цифровых устройств релейной защиты. Показатели. Требования. Оценки. М.: Инфра-Инженерия, 2014, 128 с.

3 Захаров О.Г. Оценка показателей сохраняемости цифровых устройств релейной защиты. // «СТА» (Современные технологии автоматизации), №2, 2013,  С. 90

4 Захаров О.Г. Показатель надежности — требование на срабатывание // Вести в электроэнергетике, №6, 2013, С. 41

5 Захаров О.Г. Аппаратная надежность устройств релейной защиты // М: НТФ «Энергопрогресс»; 2016. – 96 с., Библиотечка электротехника, приложение к журналу

«Энергетик», Вып. 7(211).

6 Гондуров С.А., Захаров О.Г. Определение наработки на отказ по результатам эксплуатации.//Вести в электроэнергетике, №1, 2010, С. 22.

7 Дворин В.М. Оценка показателей надежности радиоэлектронных систем // Радиотехника, 1999, №1, С. 87.