Продолжаю читать первый номер журнала «ЭнергоЭксперт» за 2021 год

        В разделе «Практика» опубликовано продолжение работы, рассматривающей влияние релейной защиты на электробезопасность персонала и населения.

        Уже при чтении заголовка меня смутил круг субъектов, электробезопасность которых должна обеспечивать релейная защита.

        На самом деле, в статье кроме персонала энергокомпаний идет речь должна идти не о «населении», а о тех, выражаясь юридическим языком, злоумышленниках, и неадекватных личностях, а также о несовершеннолетних, которые пытаются проникнуть на объекты, где есть те или иные элементы, находящиеся под напряжением.

        По-моему мнению, авторы напрасно исключают из рассмотрения животных, не считая нужным защищать их от поражения электрическим током. Птицезащитные устройства – пример самых распространенных приспособлений, повышающих электробезопасность линий электропередач для природной среды.

 

 

Что касается защиты от «злоумышленников», то простое повторение широко известных

решений, принятых в системах охранно-пожарной сигнализации, не защитит от их действий.

Достаточно вспомнить некоторые кинофильмы, сюжет которых построен на противостоянии

«злодея» и разработчиков охранных систем и в конечном итоге победы одной из противоборствующих сторон (по выбору режиссера или сценариста).

        В данном случае, наверное, надо говорить о том, что действующие нормативные документы не предусматривают обязательной установки на те или иные энергетические объекты систем пультовой и охранной сигнализации.

        В связи с заявленной темой статьи описание принципиальной схемы ТП выглядит излишне подробным и не относящемся к заявленной теме.

        Промышленность выпускает разнообразные датчики движения и присутствия, датчики контроля открывания окон и дверей, разбития стекла и множество других. Поэтому мне представляется, что было бы более полезным показать, какие из известных датчиков можно наиболее эффективно применить для защиты энергетических объектов от проникновения в них и описать реальные объекты, на которых эти идеи реализованы.

        Было бы полезным привести статистику проникновения на энергетические объекты и описать последствия таких проникновений, что позволило бы лишний раз подтвердить необходимость изменения нормативных документов для исключения проникновений на энергетические объекты.

По действующим правилам на ПС достаточно разместить знак «Опасность поражения электрическим током» (см. рисунок слева).

 

 

Совсем по-другому выглядит подстанция, украшенная граффити (см. рисунок справа). Безликий технический объект обрел художественную ценность, что уменьшает вероятность нанесения ему какого-либо ущерба.

        Наиболее сомнительным мне показалось предложение авторов организовывать трехфазное металлическое КЗ на стороне напряжения 0,4 кВ после прикосновения человека к токоведущим частям.

На самом же деле, после создания такой «активной электробезопасности» никакой защиты от прикосновения не появляется. Никаких реальных препятствий для возможного прикосновения человека к токоведущим частям не появилось.

Литература

1 Безопасна ли продукция, выпускаемая по стандарту?

2 Прикосновение или контакт? (992 просмотра на 18.05.2021)

3 Прикосновение или контакт? (2595 просмотров на 18.05.2021)