Человеческий фактор и РЗА

Ещё две статьи во втором номере журнала «Релейщик» объединены одной темой и рассказывают об обучении персонала, обслуживающего цифровые устройства и системы РЗА для снижения негативного влияния человеческого фактора, как причины неправильных действий технических средств.

Кстати, в рассматриваемых статьях не указано, что авторы говорят о непреднамеренных ошибочных действиях персонала, который оценивает свои действия как правильные.

        В статье Смирнова Ю.Л. среди этапов, на которых могут возникать предпосылки неправильных действий персонала, первым назван этап проектирования. Правильно спроектированное устройство или система защиты действительно значительно снижает риск совершения оператором непреднамеренных ошибочных действий. Во второй статье этап проектирования вообще не упоминается.

Среди других причин возникновения непреднамеренных ошибок персонала в этих статьях названо отсутствие стандартизированных методик настройки оборудования. Необходимо отметить, что многие предприятия – разработчики цифровых устройств защиты давно выпускают специальные документы, регламентирующие работу персонала с оборудованием [1].

        Предложенное в статье Смирнова Ю.Л. разграничение уровней доступа и ведение журнала событий реализовано практически во всех отечественных цифровых устройствах релейной защиты.

Здесь нужно отметить, что ведение журнала событий не предотвращает возникновение ошибок оператора, но позволяет выяснять время их совершения.

        На мой взгляд, самым важным следует признать необходимость специальной подготовки персонала [2], причем содержание такой подготовки должно соответствовать техническому и технологическому уровню обслуживаемых и проектируемых изделий.

        Ещё раз хочется обратить внимание на то, что влияние непреднамеренных ошибочных действий персонала на надежность технического средства невозможно оценить по количеству этих действий, как предполагают некоторые специалисты [3].

        Поэтому предложение авторами второй статьи использование для этой цели вероятностных методов представляет определенный интерес.

        Сразу необходимо отметить, что «анализ надежности человеческого фактора», приведенный в статье, опирается на принятую с незапамятных времен классификацию причин неправильной работы релейной защиты. Некорректность такой классификации подтверждается наблюдениями, в том числе и проведенными зарубежными специалистами, наблюдениями при которых не удается установить причину до 16% неправильных действий устройств защиты.

        К сожалению, качество иллюстраций, на которых приведены деревья событий, не позволяет прочесть ни одной надписи, а выбранные авторами значения вероятностей событий требуют детального обоснования.

        Требует обоснования и использованное значение вероятности безотказной работы, определенное по показателям аппаратной надежности [4] и обоснованность использования этого значения применительно к непреднамеренным действиям персонала.

        Приведенные в таблицах 2 и 3 значения вероятностей изменяются в зависимости от таких факторов, как «1 год», «3 год без профилактического восстановления», «3 год после профилактического восстановления». При этом значения вероятностей никак не связаны с переменами в составе персонала в тот или иной момент времени.

        В статье нет обоснования зависимости «вероятности информированности» персонала от наличия или отсутствия «профилактического восстановления». Кстати, словосочетание «профилактическое восстановление» применяют только в документах по релейной защите.

        Во второй статье много внимания уделено учебным центрам, организованным предприятиями-разработчиками. На последней по времени XXVIII выставке «Энергетика и электротехника» было представлено несколько учебных центров, представленных не только разработчиками оборудования, но и энергетическими предприятиями.

Обычно разработчики оборудования ориентируются на рекомендации, изложенные в общих технических требованиях к цифровым устройствам. В связи с тем, что руководящий документ [5] устарел, во многом не отвечает современным требованиям, а в нём нет требований, обеспечивающих снижение негативного влияния человеческого фактора на работу систем и устройств защиты, представляется целесообразным разработка нового документа, в который будет включен раздел, предусматривающий требования к снижению негативного влияния человеческого фактора (см., например, [6]).

Литература

1 Техническое обслуживание микропроцессорных устройств релейной защиты БМРЗ. Методические указания // [Электронный ресурс], режим доступа:

http://bmrz-zakharov.narod.ru/MU_TO.htm

2 Захаров О.Г. Подготовка квалифицированных кадров.

3 Формулы надежности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://energoboard.ru/post/3044/ (4552 просмотра на 24.08.2021)

4 Захаров О.Г. Аппаратная надежность устройств релейной защиты. М.: НТФ «Энергопрогресс»; 2016, [Библиотечка электротехника, приложение к журналу «Энергетик»; Вып. 7(211)]

5 РД 34.35.310-97. Общие технические требования к микропроцессорным устройствам защиты и автоматики энергосистем. М.: ОРГРЭС, 1997 (с изменением №1).

6 РПАП-2002. Руководство по предотвращению авиационных происшествий с государственными воздушными судами в Российской федерации.