Кибербезопасность и мифорелизм

Рецензирование нового сочинения мифорелиста началось задолго до выхода его в свет [1]. Понятно, что использование (пусть даже и неправильное по нормам русского языка) слова «уязвимость» в названии книги может быть оправдано только как маркетинговый ход для привлечения внимания к ней.

Как известно, термин «уязвимость» применяют для характеристики информационной системы, имеющей некоторый недостаток, брешь.

Где же в книге рассмотрена «уязвимость» цифрового реле как элемента информационной системы? Если внимательно посмотреть книгу, то об уязвимости речь в ней не идёт.

В названия глав и разделом можно прочесть о «кибербезопасности» (Глава V. Кибербезопасность релейной защиты) и о методах активной защиты от кибератак и ПЭДВ (Глава VII).

Что же найдет читатель в главе V? Прежде всего пересказы известных информационных сообщений о «выведенных из строя» центрифугах в Ираке. Начавшийся пересказом различных «страшилок» из Интернета раздел 5.1 главы V заканчивается подобными же историями про Киберкомандование США, которое подобными выступлениями перед членами Конгресса «выколачивает» деньги для своего безбедного существования.

Если набрать в любом поисковике практически любую фразу из этого раздела книги, сразу «выпадают» десятки ссылок на материалы, текстуально совпадающие с напечатанными в книге.

Спорить по поводу этих перепечаток невозможно, как невозможно обсуждать географическую истину – Волга впадает в Каспийское море.

Можно ли серьёзно оценивать такие прописные истины, которые преподносит читателям мифорелист – «Необходимо оценивать не только преимущества модных технологий, но и тщательно изучать последствия широкого распространения таких технологий, трезво взвешивать потенциальные опасности…» и т.д. и т.п.

Четыре с половиной страницы этой главы книги занимает тщательно переписанный из Интернета текст, в котором ничего не сказано о кибербезопасности релейной защиты, а тем более об «Уязвимости микропроцессорных реле защиты».

Может быть можно будет узнать что-то новое о кибербезопасности микропроцессорных реле защиты, прочитав раздел 5.2?

Но и в этой части сочинения ничего не удастся узнать нового по заявленной теме. Раздел начинается с рассуждений о «несрабатывании» и «излишнем срабатывании» [3], не имеющем отношения к кибербезопасности. По крайней мере в тексте нигде не упоминается кибератака, как причина «несрабатывания» или срабатывания.

Ссылки на работы, в которых описаны те или иные системные аварии, не имеющие отношения к кибератакам, тоже никак не относятся к теме книги.

Приведенная в этом разделе информация о различных срабатываниях, излишних или ложных, использована только для одного – бездоказательного утверждения о «низкой» надежности цифровых устройств релейной защиты.

Как и в предыдущих псевдо-терминологических работах, автор окончательно запутался в излишних, ложных и других срабатываниях, о чем мною неоднократно было написано ранее, например, в [4-9].

Рекомендации по учету разного рода срабатываний были разработаны много лет назад и предназначены для решения совсем других задач, не имеющих никакого отношения ни к надежности, ни, тем более к кибербезопасности релейной защиты.

Перечисление общеизвестных технических мер защиты информации завершает главу 5, но читатель так и не узнает ничего такого, чего нельзя было бы прочесть в популярной или специальной литературе по кибербезопасности.

Единственное, что имеет хоть какое-то отношение к релейной защите – это десяток с небольшим строк о дискретных входах цифровых устройств релейной защиты. Но подобные логические связи есть и в системах релейной защиты, построенных только на электромеханических реле. Поэтому связывать возможность преднамеренного воздействия на защиту по этим каналам только с цифровыми устройствами в принципе неверно.

О том, что такие воздействия не имеют отношения к кибератакам, автор сам честно признает в последней фразе, завершающей главу V – <…никакой кибератаки при таком воздействии…и не было».

Что же в результате узнал читатель после прочтения данной главы? Да ничего, реально имеющего отношения к кибербезопасности релейной защиты.

Читателю предложена «обманка», набор общих фраз, переписанных из общедоступных источников. Мифорелизм и не предполагает ничего другого.

Реальная работа над повышением кибербезопасности, а не сочинение очередных мифов и страшилок, позволила создать успешно работающую систему, обслуживающую миллиарды пользователей, противостоящую ежедневным и ежечасным атакам хакеров – систему электронных банковских платежей.

Систему, услугами которой наверняка пользуется мифорелист, запутавшийся в разного рода срабатываниях при компилировании текста главы V.

Литература

1 Уязвимость К. Управление в русском языке. Нужно ли соблюдать правила? //

[Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-84.html

2 уязвимость VS устойчивость // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-83.html

3 Ложное или излишнее срабатывание? // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-66.html

4 PRO плагиат в терминологии // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-87.html

5 Псевдотермин // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-86.html

6 Квази-термин // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-85.html

7 Непредусмотренное срабатывание // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-79.html

8 Ложное срабатывание // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-78.html

9 Комментарии к прочитанному // [Электронный ресурс «Всё о релейной защите»], режим доступа: http://rza.org.ua/blog/a-74.html

В оформлении использован рисунок, размещенный здесь.

Первоначальный вариант опубликован на сайте ВСЁ О РЗА