Синоптический обзор публикаций о газовых турбинах в энергетике

 

       В №3 журнала «Энергоэксперт» в рубрике «Практика» помещены две статьи:

              1. Анализ опыта эксплуатации и причин возникновения аварий с повреждения оборудования парогазовых установок (автор Илюшин П.В.)

2. Газовые турбины и ПГУ: мероприятия для повышения надежности (автор Карачев А.И.).

Статьи близки по тематике, поэтому при их чтении находишь много интересных параллелей.

       Меня можно обвинить в излишнем пуризме, но уже в аннотации к статье 1 я обратил внимание на фразу, в которой постулируется возможность «достижения и поддержания гарантированных показателей надежности…».      В названии второй статьи идёт речь о «…мероприятиях для повышения надежности».

       На мой предвзятый взгляд, это не соответствует терминологии, установленной в стандарте ГОСТ 27.002-2015. «Надежность в технике. Термины и определения». Важность терминологической корректности становится ясной при внимательном чтении этих и других статей.

       О какой же надежности идёт речь в статье 1? Например, после того, как в первой части статьи 1 автор приводит краткую информацию об особенностях данных видов установок и пишет: «Достижение и поддержание гарантированных показателей эффективности, совместно с обеспечением показателей надежности, должно быть целью в процессе всего срока эксплуатации ПГУ».

       После прочтения статьи становится ясно, что речь идёт о необходимости технически грамотного проектирования, строительства и эксплуатации объектов с ПГУ.

       Доказательством такого вывода может служить, что при анализе этапа проектирования ПГУ, автор описывает удивительные ошибки, допущенные проектантом. Комментировать эти ошибки не буду, так как это не относится к теме обзора. Но даже простой перечень этих ошибок вызывает сомнение в том, что проектная документация была проанализирована кем-то в надзорной организации. Вызывает сомнение и то, что документация проверялась в проектной организации.

       Сначала я хотел написать сакраментальную фразу: «Жаль, что автор не смог назвать организации, разработавшие этот проект». Потом я пришел к выводу, что публикация названий организаций-проектантов ничего не изменит. Причина низкого качества проектной документации имеет фундаментальный характер. Поневоле напрашивается аналогия с космодромом «Восточный», проектанты и строители которого отличились прежде всего «распилами».

Перечень ошибок, допущенных проектантами, может навести на мысль, что из-за «новизны» ГТУ отсутствуют нормативные документы, регламентирующие процесс проектирования. Но прочитав статью 2 понимаешь, что это совсем не так, так в статье 2 приведен список государственных и отраслевых нормативных документов, регламентирующих процессы проектирования, эксплуатации, технического обслуживания и др. объектов с ПГУ.

Завершая одну из частей обзора, автор статьи 1 упрекает заказчиков в том, что они на этапе разработки ТЗ не учитывают необходимость создания тех или иных лабораторий, которые будут нужны при эксплуатации установок этого типа. На мой взгляд, упрекать нужно изготовителя ПГУ и проектантов, которые не смогли убедить заказчика в необходимости создания этих лабораторий, не добились использования действующих нормативных документов. И только в последнюю очередь следует винить заказчика.

К сожалению, автор статьи 1 не пояснил, почему наибольшее количество ошибок допускается при строительстве энергоблоков «под ключ»[1]. Рассматривая аргументы, приводимые автором статьи 1, следует отметить, что отсутствие в штате управляющей энергетической компании специалистов, имеющих опыт эксплуатации оборудования ПГУ, только усугубляет вину этой компании.

       Несомненный интерес представляет информация, сообщаемая автором статьи 1 о реальных процессах, сопровождающих процессы монтажа оборудования и строительства зданий для ГТУ.

Читая раздел статьи 2 «Состояние воздухозаборных трактов ГТУ» можно узнать не только новый для электрика термин – всас. Можно узнать, что существует специальный ГОСТ Р 55168-2012, который обязаны знать и применять проектанты ГТУ.

       При чтении статьи 1 «натыкаешься» на информацию об использовании оборудования АСУ ТП, отработавшего десятилетний гарантийный срок, но не выработавший свой парковый ресурс. К сожалению, автор не объяснил, почему понятие парковый ресурс он применяет к оборудованию АСУ ТП, для которого характерно прежде всего физическое старение.

       Автор не поясняет также, как моральное старение (см. также здесь) влияет на показатели надежности оборудования АСУ ТП.

       В разделе «Организация эксплуатации оборудования ПГУ» автор статьи 1 убедительно показывает, что оборудование эксплуатируют «как бог на душу положит», т.е. небрежно, безалаберно, как попало, не соблюдая правила, установленные в отраслевых и государственных нормативных документах.

       В то же время автор статьи 2 рассказывает о существующей практике эксплуатации и мониторинга состояния оборудования, которая основана на нормативных документах, которая требует внесения изменений, учитывающих реальные свойства отдельных составных частей ГТУ.

       Из статьи 2 можно узнать, что существуют отечественные фирмы, обеспечивающие комплексное техническое сопровождение ГТУ, дистанционный мониторинг их технического состояния.

       В разделе «Вибродиагностика ГТУ» статьи 2 рассказано об имеющихся в России предприятиях, способных квалифицированно обслуживать ГТУ, приведены ссылки на документы по организации эксплуатации и технического обслуживания ГТУ и о многом другом.

       В последней части статьи 1 автор написал несколько слов о подготовке и повышении квалификации персонала и делает правильный вывод - отсутствие персонала, способного выполнять проектные и строительные работы, монтировать, настраивать, испытывать и обслуживать оборудование является первопричиной «…возникновения аварий с повреждениями оборудования…».

       В статье 1 несколько раз упомянут такой недостаток, как отсутствие переведенной на русский язык технической документации.Так получилось, что во время чтения этих статей в СМИ появились сообщения о вручении Игнобелевской премии за 2018 год. Исследователи из Великобритании, Австралии и Сальвадора получили эту премию по литературе за работу «Жизнь слишком коротка для „чтения гребанных инструкций“». Ученым удалось доказать, что люди почти никогда не читают инструкции к технике и, в итоге, не используют около половины функций.Конечно, нельзя отрицать пользу инструкций, но невозможно полагать, что появление эксплуатационной документации на русском радикально изменит ситуацию, описанную в статье 1.

Если чтение статьи 1 настроило меня на минорный ряд, то после прочтения статьи 2 появилась надежда, что не всё ещё потеряно, есть ещё «порох в пороховницах» и отечественная энергетика имеет все шансы не только «переварить», но освоить новый технологический уровень, характерный для ТЭЦ с ГТУ.

Захаров О.Г. 18.09.2018