Единомыслие в релейной защите

Перечитывая написанное

Приступ[2]. Наставить публику. Занеслась. Молодость; науки; незрелость!.. Вздор!.. Убеждения. Неуважение мнения старших. Безначалие. «Собственное» мнение!.. Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано? Если бы писатели знали что-либо, их призвали бы к службе. Кто не служит, значит: недостоин; стало быть, и слушать его нечего. С этой стороны еще никто не колебал авторитета наших писателей: я — первый.

(Напереть на то, что я — первый. Это может помочь карьере. Далее развить то же, но в других выражениях, сильнее и подробнее.)

Глава 1 В «раньшее» время путь книги начинался с составления план-проспекта. В моем архиве сохранилось несколько план-проспектов, которые, к сожалению, не были изданы. Например, такой: План-проспект книги "Осциллографирование..."

Опытный издатель и внутренний рецензент, которому направлялся такой план-проспект, оценивали по нему будущую книгу. А уж если к изданию готовили учебное издание, то план-проспект утверждали на ученом совете соответствующего министерства.

Таким образом, на пути автора появлялся первый фильтр, исключавший появление откровенно слабой беспомощной литературы. В нашем распоряжении вместо план-проспекта есть «Содержание» книги.

Обратим внимание на первую главу:

Глава 1. Стандартизация в области идеологии МУРЗ

1.1 Вопросы философии в релейной защите

1.2. Оптимизация количества функций МУРЗ

1.3 Свободно-программируемая логика

1.4 Кибербезопасность и устойчивость к преднамеренным деструктивным электромагнитным воздействиям

1.5 Решение проблемы

Литература.

Восхищает уже само название главы, в которой предполагается стандартизировать идеологию.

Как видно, в первой главе объединены идеология и философия, что позволяет говорить о вненаучном характере книги.

Раздел 1.1 Новой книги назван" Вопросы философии в релейной защите".

На статью с таким же названием опубликовано несколько рецензий. Первая размещена на портале «Всё о РЗА» на этой странице.

Первая моя публикация "Звенья философской цепи", анализирующая «марксизм-ленинизм» в релейной защите размещена здесь.

Несколько рецензий есть и на  сайте"Словарь научной неграмотности"

Следом за этим сразу возникает вопрос – какое отношение к идеологии имеет оптимизация «количества функций»?

Как современное цифровое устройства, так и традиционное электромеханическое или статическое устройство защиты предназначены для одного и того-же – защиты электротехнического устройства.

Может быть автор имеет в виду алгоритмы защиты, выполняемые цифровым устройством?

Небольшие заметки по этому вопросу размещены здесь, а также здесь.

Если целый раздел отведен «свободно-программируемой логике», то не мешало бы рассмотреть «жесткую логику».

Если же требовать литературно грамотного текста, то в разделе 1.3 предполагается рассматривать не ЛОГИКУ, а цифровые устройства со свободно-программируемой логикой.

Даже название раздела подчеркивает небрежность автора, его неумение писать по-русски.

Ещё больше вопросов возникает при попытке понять название раздела 1.4.

Какое отношение раздел с таким названием имеет к «стандартизации в области идеологии МУРЗ»? Да никакого!

Раздел 1.4 очередного опуса назван «Кибербезопасность и устойчивость к преднамеренным электромагнитным воздействиям».

Что хорошо? Что на этот раз раз мифорелист не стал писать о высотном ядерном взрыве.

Надеюсь, что это ему помогла моя ссылка на диссертацию, в которой рассмотрены линии связи и воздействие на них различных помех.

Что же касается содержательной стороны этого раздела, то оценка ей дана главным редактором другого журнала. Ознакомиться с этой оценкой можно в блоге Мифология и наукообразие или здесь.

И совсем поражает наповал раздел 1.5. На нескольких страницах, отведенных этой теме, автор обещает полностью решить проблему стандартизации, которую он не смог решить в других разделах данной главы.

Про то, что термин МУРЗик звучит совершенно неприлично, сказано много на этих страницах.

Глава 2 в новой книге названа также эпохально - Проблемы терминологии в релейной защиты.

Вообще-то это словечко-паразит (проблемы) в особой чести у автора. Но пока о другом. Практически все «терминологические идеи» мифорелиста не имеют никакого отношения к терминологии, как науке.

Не для этого они предназначены.

Рецензии на терминологические «изыски» мифорелиста можно прочесть здесь:

Квази-термин

Псевдотермин

Сингулярность

Надежность релейной защиты. Нелады в терминологии. Статьи

(Поисковая система Google даёт 82 результата - energoboard.ru›articles…releynoy…terminologii.html)

Мифология в релейной защите. Терминологические заметки.

Другие мои публикации по терминологии мифорелизма размещены здесь - Захаров О.Г. СТАТЬИ И МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕРМИНОЛОГИИ

И, наконец, о термине мифорелист написано здесь