Из печати вышел очередной номер журнала «Релейщик» за 2016 год.

Составителем тематического номера «Вопросы эксплуатации и испытаний РЗА» выступил специалист ООО «НПП «Динамика» Н. Александров.

        Номер открывает информация о заседании секции №3 НТС ПАО «Россети», которая при подробном рассмотрении оказалась очень интересной.

        Вспомнил, что с передачей информации по распределительным сетям я встретился на строящихся кораблях и судах много лет назад. Качество связи тогда было ниже всякой критики, а о появлении PLC-технологии никто и не мечтал.

        Вызвал интерес и материал о широком внедрении индикаторов короткого замыкания. Однако поиск информации на сайте МНПП «Антаракс» и в интернете показал, что в руководства по эксплуатации индикаторов

ИКЗ-23М, ИКЗ-33МРЗ и других нет ни слова о принципе их действия.

        Более информативными оказались руководства по эксплуатации индикаторов, выпускаемых другими фирмами,

например, Nortoll.

        В этих руководствах материал подан наглядно и просто, поэтому я привожу небольшой фрагмент этого документа (рисунок 1).

 

 

        Фрагмент приведен с надеждой на то, что при выпуске более совершенных устройств МНПП «Антаракс» не забудет усовершенствовать и руководство по их эксплуатации.

        Пропущу репортаж «Вопросы эксплуатации оборудования на объектах заказчика» и материал, рассказывающий о семинаре ВНИИР в Чебоксарах.

        Название следующей публикации «Решения для «цифровой подстанции» становятся доступнее» вводит читателя в заблуждение.

        На самом деле в ней приведены только самые общие сведения о цифровых щитовых приборах, но практически ничего

не сказано о возможностях, которые представляют эти приборы для проектирования электрических подстанций.

        Интересный материал об опытно-промышленной эксплуатации шкафов релейной защиты представило ОАО «НИПОМ», но, к сожалению, в нём много внимания уделено второстепенным, на мой взгляд, материалам. Это прежде всего таблица с общей структурой обозначения, информация о вариантах исполнения типовых комплектов. Большую пользу принесло бы подробное описание вопросов, непосредственно относящихся к опытно-промышленной эксплуатации.

        В частности, тому, как были реализованы функции защиты и автоматики (дистанционная защита, токовая направленная защита, максимальная токовая защита и др.) при работе шкафа на сигнал.

        Полезной была бы информация о том, каким образом выносилось суждение об отсутствии отказов работы и ложных срабатываний[1] устройств.

        На мой взгляд, была бы полезной информация о том, почему надежная работа шкафа не стала основанием для продолжения опытной эксплуатации, но уже по прямому назначению, с действием на отключение.

        Кстати, именно так были испытаны первые отечественные микропроцессорные устройства релейной защиты в Выборгских электрических сетях.

        Нет в материале и информации о том, как оценивалась «надежная работа в условиях действующей подстанции», которую показал шкаф релейной защиты.

        Материал «Задачи отраслевой науки в развитии электроэнергетики» оказался интересным для меня из-за приведенной в нём добротной информации по зарубежным исследовательским и испытательным центрам в различных странах.

        Что касается остального материала, в том числе и ВЫВОДОВ, он практически неотличим от публиковавшихся в «раньшее» время.

Жаль, что такой опытный специалист не обратил внимания на то, почему всё в конце концов сводится к различным скандалам после использования выделенным для «инновационной деятельности» средств.

Как написал великий сатирик - «…делаем, точно выдерживая технологию, сами и глотаем. А потом слышны медицинские крики — как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару — не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берёт….».

        Особая беда для всех инноваций – выбор темы. Почему-то всё сводится к экстрасенсорным темам или к защите цифровых устройств от высотного ядерного взрыва с помощью неуязвимых герконов.

        В заключение нельзя не обратить внимание на то, что поголовное импортозамещение во многом ориентирует на выпуск изделий и оборудования, известных на данный момент.

        К великому сожалению, детально проанализировать статью «Иерархическая организация системы релейной защиты…» я не могу, прежде всего из-за досадной полиграфической ошибки – «слетел» (говоря типографским сленгом) список литературы к этой статье.

        Многим может показаться странным, что для оценки этой статьи нужно уточнить используемые понятия и термины, которыми их обозначают.

        Какие же термины и понятия вызывают у меня сомнения? Это прежде всего «ложные срабатывания» (см. выше), используемые для детектора ложных срабатываний.

Общее впечатление можно сформулировать так – вопреки существующим возражениям, более того стремлению к полному запрету упреждающих действий, пропагандируемого некоторыми выдающимися специалистам, количество публикаций по этой тематике растет.

        По следующей статье – «Оценка степени отстройки срабатывания от внешних повреждений ДЗЛ с измерением суммарного тока ТТ выключателей линии» в журнале помещен краткий комментарий члена редакционной коллегии, после прочтения которого у меня возникло предложение - может быть редакции внедрить практику развернутого комментирования всех

публикуемых статей?

        Рецензия на следующую статью – «Метод оценки надежности цифровой релейной защиты энергосистем» уже опубликована на портале «Всё о релейной защите» и на моём сайте.

        Здесь же обращу внимание на два момента. Согласно рисунку 4, приведенному в данной статье (рисунок 2) надежность программного обеспечения (нематериального объекта) может возрастать при условии

«исправления ошибок». При этом автор ничего не говорит о том, как изменяется надежность нематериального объекта, разработанного без ошибок! Получается, что для повышения надежности необходимо разрабатывать ПО, содержащее максимальное количество ошибок?

        Однако такая логика почему-то не применяется к аппаратной части.

 

Рисунок 2. Интенсивность отказов ПО и «железа»

 

Может быть потому, что надежность «железа» реально существует, а понятие, обозначаемое в статье термином «надежность ПО», отсутствует?

Недаром же автор написал: «Показатели надежности программного обеспечения предлагается определять логико-вероятностным методом, опираясь на данные о надежности логических элементов[2] (sic!)»

        В заключение благодарю редакцию журнала «Релейщик» за публикацию на странице 8 этого номера журнала сообщения о выходе в издательстве «Инфра-Инженерия» моей книги

«Поиск дефектов в релейно-контакторных схемах».