Очередной комментарий

 

        После изучения методов поиска дефекта, описанных в книге «Поиск дефектов в электрооборудовании» можно утверждать, что при решении задачи был пропущен важный этап – подробный анализ работы схемы, в которой обнаружен дефект.

Главный вывод, который следует сделать после ознакомления с задачей – срабатывание одного из устройств, без всяких оснований оцененное как «ложное», происходит из-за взаимодействия измерительного прибора А4 (рисунок 1) с цепями двух разных оперативных напряжений.

 

 

На самом деле причина «ложного срабатывания» одного из стационарных устройств осталась невыясненной, о чём написано так:

 

«Почему происходит ложное срабатывание прибора …, установить не удалось даже после консультаций с производителем…».

 

Из текста задачи невозможно установить, была ли проверена правильность срабатывания каждого из устройств при включении их по предложенной производителем схеме проверки при подключении на вход сопротивления, соответствующего уставке его срабатывания.

В связи с тем, что изготовитель устройств не разрабатывал схему их включения, приведенную на рисунке 1, то по формальным признакам предъявить претензию о неправильной работе устройств в такой схеме не представляется возможным.

Неисправность одного из приборов не представляет интереса для данной задачи, поэтому будем считать, что все приборы исправны.

Производитель прибора рекомендует схему включения, приведенную на рисунке 2, когда оба входа подключены к шинам постоянного тока, а общая точка – к проводу PE.

 

 

Однако в реальной схеме третий прибор включен по-иному, вместо провода РЕ общая точка входных цепей прибора подключена к одному из полюсов сети напряжением 60 В.

В результате входы прибора А4 подключены не к сопротивлению изоляции полюса оперативного питания относительно провода РЕ, а к некоторому эквивалентному сопротивлению (рисунок 3), не превышающему 0,66 сопротивления изоляции.

 

 

        Следовательно, прибор А4, подключенный по схеме, приведенной на рисунке 2, измеряет сопротивление, отличающееся от сопротивления изоляции в меньшую сторону.

        Наконец, стоит поинтересоваться к чему приводит включение размыкающих контактов в цепь сигнальной лампы по схеме, приведенной на рисунке 4?

 

 

Во-первых, к зависимости светового сигнала о снижении изоляции не от источника информации, а от состояния устройства, срабатывание которого безосновательно признано «ложным».

Во-вторых, использование такой схемы сигнализации не «исправит» исходную схему, а будет давать ложную информацию и создавать предпосылки для электротравматизма, ведь персонал не будет получать достоверной информации о срабатывании одного из устройств.

Здесь уместно напомнить, что в задаче рассмотрена схема непрерывного контроля изоляции, важнейшего средства обеспечения электробезопасности[1].

        Данная задача наглядно показывает, что пренебрежение известными методами поиска дефектов приводит к тому, что реальная причина дефекта не будет установлена, а предложенные «схемные» решения создадут предпосылки для серьёзных последствий, вплоть до электротравм со смертельным исходом.

        В доработанном и дополненном издании книги «Поиск дефектов в элпектрооборудовании» читатель найдет несколько десятков примеров и задач на поиск дефектов, описание методов поиска дефектов и справочную информацию о проверке трансформаторов тока и трёхфазных обмоток электрических машин и трансформаторов.

        Заказать книгу можно в издательстве «Инфра-Инженерия» на сайте http://infra-e.ru/.