ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ УСТРОЙСТВ РЗиА

 В новом номере журнала «Энергоэксперт» № 1 за 2016 год опубликована статья, посвященная истории и будущему устройств для проверки РЗА.

Сразу же отмечу, что использование водяного реостата было описано в известном издании «Справочная книга для электротехников/ под общ. ред. М. А. Шателена, В. Ф. Миткевича, В. А. Толвинского. том VI. Л.: изд-во КУБУЧ, 1935»

К сожалению, автор обзора не обратил внимания на такой существенный факт, как невозможность регулирования такой величины как cosφ при изменении тока с помощью разного рода реостатов.

В части, посвященной обзору устройств для регулирования тока, не упомянуто ни одно из устройств, которые серийной выпускались и много лет применялись для настройки, проверки и испытаний устройств РЗА в судостроительной, авиационной и других отраслях промышленности.

Вопреки мнению, высказанному автором статьи[1], масса и габариты оборудования зависят прежде всего от мощности, потребляемой устройством РЗА при его проверке, а не от способа регулирования тока.

Поэтому радикальное изменение габаритов и массы проверочных устройств произошло после того, как проверки РЗА стали проводить не первичным током, а током, протекающим по вторичной обмотке трансформаторов тока. Хорошим примером в данном случае может служить регламентированная стандартом

ГОСТ  8.259-2004 методика  поверки счетчиков электрической энергии при создании фиктивной нагрузки,.

Нельзя также согласиться с категоричным  утверждением автора «Обычно на устройство РЗиА ток подается в виде чистой синусоиды». При динамических изменениях тока форма его практически всегда несинусоидальна, даже при использовании традиционных способов регулирования тока.

Вызывает сомнение объяснение автора причин, по которым производитель РЗА разрабатывает поверочное оборудование - «Это объясняется тем, что только разработчик устройств РЗиА может использовать для реализации проверочного устройства разработанное им программное обеспечение, из анализа которого можно понять когда сработал пусковой орган и когда сработала ступень защиты».

На самом деле, производитель цифровых устройств использует два типа оборудования. Первый вид - это универсальное оборудование, аттестованное надзорными органами, которое применяют для проведения испытаний при разработке РЗА, а также во время их сертификационных испытаний.

Второй вид – специализированное оборудование, обеспечивающее проверку РЗА по параметрам, предусмотренным в программе приемо-сдаточных испытаний.

Что же касается информации о том, «когда сработал пусковой орган и когда сработала ступень защиты», то она содержится в памяти цифрового устройства.

Вынесенный автором в подзаголовок вопрос «ПРИМЕНЯТЬ ИЛИ НЕ ПРИМЕНЯТЬ?» относительно испытательного оборудования, на мой взгляд методически неправилен. Прежде всего, автор не определил,  что же нужно проверить на месте эксплуатации.

Если речь идет о входном контроле полученных устройств РЗА до их монтажа на объекте, то объем проверок и их оснащение одно.

Например, проверки, выполняемые при входном контроле кабельной продукции, рассмотрены в обстоятельной статье «Входной контроль кабелей среднего и высокого напряжения», опубликованной в этом же номере журнала.

Если же речь идет о проверке работы РЗА в составе системы, когда нужно учесть реальные характеристики, то далеко не всегда можно отказаться от проверок с использованием внешних устройств.

        Автор прав в том, что необходимо  использовать  имеющуюся в «..МА РПЗиА информацию», но это определяется  прежде всего уровнем подготовки обслуживающего персонала, а не наличием или отсутствием тех или иных испытательных устройств.

        Завершая обзор нельзя  не обратить внимания на такое высказывание автора: « При увеличении сроков между проверками устройств РЗиА контролировали параметры потока отказов или, проще говоря, процент правильности работы устройств РЗиА».

Здесь была бы полезна ссылка на методику, которая позволят контролировать параметр потока отказов, зависящий (?) от сроков проверки.

Первый вывод, приведенный в заключительной части статьи, я бы сформулировал так: «Приборы, измеряющие входные аналоговые сигналы, будут необходимы до тех пор, пока в системах РЗА будут использоваться аналоговые входные сигналы». На цифровых подстанциях будут нужны приборы, показывающие значения цифрового сигнала, поступающего на вход устройства РЗА.

Сделанный автором второй вывод принципиально неверен. Ведь именно проведение заводских проверок и позволяет производителю гарантировать работу устройства РЗА после изготовления.

        Не могу с огласиться и с последним выводом по причине, изложенной выше - при проверке работы РЗА в составе системы, когда

нужно учесть реальные характеристики множества её составных частей, то далеко не всегда можно отказаться от проверок с использованием внешних устройств.