КАК ДОБИТЬСЯ НАДЕЖНОЙ РАБОТЫ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК

Пояснения, которые не поясняют

Вопросы, ставящие  в тупик

Ответы, приводящие в недоумение

В 1985 году я предложил Е.А. Каминского в качестве рецензента своей книги по поиску дефектов, подготовленной для серии «Библиотека электромонтера», выпускавшейся тогда в качестве приложения к журналу «Энергетик».

Для себя такой выбор я объяснил тем, что он специалист, написавший классическую книгу «Техника чтения схем электроустановок», по которой я сам учился работать со схемами.

Увлеченный этой книгой я к тому времени написал учебник «Чтение схем электротехнической части судов». Однако все оказалось более, чем грустно. Е.А. Каминский, многие годы входивший в состав редколлегии «Библиотеки электромонтера», в это время он подготовил книгу (копию титульного листа c моими пометками воспроизведена на этой странице), в которой развил бытовое понимание надежности в технике, а также примитивное понимание поиска дефектов. Это, или что-то другое, подвигли его на негативную оценку моей книги по поиску дефектов.

 

Когда через год я увидел его книгу «Как добиться надежной работы электроустановок», то прочел ее самым внимательным образом. Обилие пометок на полях страниц этой книги служит подтверждением. В этой книге я нашел множество примеров, которые включил в последующие издания моих книг по поиску дефектов. Другого способа продемонстрировать читателям ошибочность бытового подхода к надежности технических устройств тогда у меня не было.

Второй раз с таким откровенно бытовым пониманием надежности я встретился вплотную через 30 лет, когда стал писать работы по цифровым устройствам релейной защиты. Существование интернета позволило мне показать не только ошибочность, но и пагубность такого подхода к надежности в технике многим тысячам специалистов, посетивших мои сайты, посвященные мифологии, сюрреализму , концептуализму и другим интересным течениям в релейной защите.

Некоторые страницы из этой книги, страницы на которых сделано самое большое количество пометок воспроизведены здесь. В этой и в трех других книгах, рецензии на которые размешены на упомянутых ранее сайтах, допущены одни и те же принципиальные ошибки. И прежде всего, использование «техницизмов», пренебрежение системой понятий в технике. Отличает эти книги, разделенные несколькими десятилетиями, менторский тон, неумение писать по-русски. И самое главное – автор не ориентируется на какую-то конкретную аудиторию. Такой автор пишет книгу для всех, а значит ни для кого

Не буду писать комментарии через много лет. Достаточно моих реплик, написанных много лет назад, и оставшихся на полях книги. Тем более, что в пометках на полях осталась живая реакция на прочтенное тогда. Реакция, которую мне не надо было «причесывать», как это делается всегда при подготовке рецензий, предназначенных для посторонних глаз. Прошло столько лет, но мифорелизм жив. Читайте "Словарь научной неграмотности"